60亿美元，我们印象中google曾经用类似规模的钱搞定过两个对象，youtube和doubleclick，都是平台规模的对象。youtube当年的快速成长和今天的groupon类似，而youtube作为当时最大的视频网站的姿态显现，在大者恒大的在线市场，google对于youtube展开收购，这个平台对于搜索和之后的广告盈利都不可忽视，而youtube当时没有盈利。doubleclick，默默无闻的最大的在线广告投放网络，众多的成熟客户，google通过adsense撬动了长尾内容广告市场，也通过adwords创造出了自己的经济命脉，但是广告业最大的网络迟迟无法被整合进自己的系统，利润最大的广告主迟迟没有进入自己的射程，而当时的google确实也没有办法去改变整个广告业生态圈，或者说自己来做时间和风险都不允许，收购是合适的手段，收购盈利的doubleclick确实贵很多。2010年的groupon为什么比肩doubleclick的价值？因为盈利了？因为团队执行力？因为自己做着做着成了一个新的营销平台？因为google自己山寨不出一个新的？还是因为google在短期和中长期要和这个平台竞争？究竟是哪一个？对不起，以上任何一个都不是答案，是基本确定的以上全部和未可知的将来。60亿，略少于google一年的盈利（你一年的收入减去衣食住行花销外留下的钱就是你的盈利，如果是负的就当我没说），如果可以买断groupon的前世今生，至少在google看来这个可以有，如果考虑到自家的小金库还有股市的大金库基本上这个交易是必须有，google这么认为。

看了gaoge的团购2010，之前也看了一些关于国内国外的团购评论，促使我也跟着琢磨琢磨，写在这里，权当回帖吧。先啰嗦几句，gaoge提到的那篇《深入解读GroupOn新型团购》，文章采用把团购放在容器里面静态肢解的分析方法，给出了一些没有太多事实支撑的缺乏逻辑的意见，试想如果可以去考察单体的执行方法和外部变化因素，会不会更有趣一些。

我的思路的起点依然是google的收购，国外有评论认为这样的做法是crazy的，认为即使groupon创造出了新的蛋糕，那个价钱依然溢价太多，也有文章谈到groupon为代表的模式弊端明显。我们试着从google角度去观察一下groupon，这样的观察不能保证得出什么结论，不过看看杂七杂八的嘴后面一模一样的钱在想什么总不会是一件坏事儿。先抛出我无关紧要的结论吧，google确实不缺钱，如果是我，我也不会去投，胆儿小。

真的是个营销平台吗？

如果说groupon是作为一个营销平台被收购的，他作为平台而言的投资价值格被他自身的现有的盈利能力再次放大了。那么就要看看这个营销平台如何形成和其中的合理逻辑。不如比照一下google来看，以adwords和adsense系统为例：

 

Groupon vs Google

上图试图说明终端用户、商家和平台的关系，逻辑都是一样的就是满足用户需求聚集用户的情况下，商家自然来，终端用户的越多越可以增加平台对于商家的吸引力，进而更好满足终端消费需求，这是一个很理想的正循环。

通过上图来看，Groupon在满足需求和沟通供需上实在没什么特别的新玩意儿，促销、打折券都是玩剩下的，反观Google，在网络内容大量衍生的背景下，满足人们搜索需求的同时，结合自身技术使用内容匹配技术衔接供需，点击付费分成的方式很巧妙很新潮。Groupon呢？ 在外人看来，只是在一个合适的时间点，通过限时团购模式，把终端消费者和商家的风险参与风险降低，加上足够多的资金提供足够低的价格，聚集了人潮，在媒体的推波助澜下，加速度发展网络覆盖足够大，得用户者得天下，有点侥幸不是吗？且不谈Groupon的执行力和奋斗史，也不谈是不是这个时代在召唤groupon，这些玄之又玄的浮云。让我们看看上图是不是有什么毛病，还有，为什么上文在叙述中含混的使用用户和终端消费者。因为上面的表格从第一项根本需求就有待商榷，无论Google还是Groupon根本上干的活儿的都是匹配消费和销售，不然你根本就不会看见这个表格里面有什么商家。Google做了一件什么事儿，或者说google比groupon多做了一件什么事儿 – 以在线销售为例，Google通过满足全人类（百度笑而不语）中的网民“用户”的搜索需求，投放搜索词相关的消费商业广告，这些用户中的一部分会通过点击商家的付费链接成为“有可能的消费者”，如果商家的网站表现好的话，软化成功之后，他算是得到一个 “消费者”，这期间还要考虑无效点击、站内转化，虽然从投资价值和其他媒介比价付费搜索会有一个合理的价格，不过和Groupon比较起来，Google的作为营销平台而言绕了一个弯，就和他之前的营销平台一样，电视节目有广告和冠名、电影有插片广告、报纸杂志的广告也一样，都有自己的匹配广告客户，要说不同，只是Google在网上兜了一个圈儿，技术上来说更精准一点儿。

Google ： “用户”>“有可能的消费者”>“消费者”

Groupon ： “消费者”

商家投资任何营销平台都是着眼于消费者，Google的网很大，兜住得是用户，adwords是搜索用户，content是浏览用户，从用户到消费者可以通过精准匹配来定位，通过广告撰写来诱惑，还要求商家自己的网站和商品给力才行。而在groupon上面，只是商品价格给力，商家得到的直接就是一个消费者，尽管是“贪便宜”的消费者。对的，怎么把一个贪便宜的消费者改造引导成一个不那么爱贪便宜的消费者，这是对于Groupon的挑战，但是他们确实在做的，而且也是国内和团购没有做、没条件做的。

很简单，Google的平台里面带来的是google的用户，商家的潜在消费者，groupon带来的就是消费者。但是对于营销平台而言，从商家角度看，新平台旧平台不是个问题，他们不会在意消费者是怎么来的，他们只会去考虑单个消费者的转化成本或者说投资回报，短期个案的投资回报还是落实到单个消费者转化成本上来，我们所见到的，不同营销平台之间在单价上最终会有一个合理平衡，平衡点取决于新平台对于旧平台对于终端消费者的占有率，SEM广告的比例走高是由于网络占有更多的终端可能消费者注意力，这和之前报刊、广播和电视的路径没有本质差别。而Groupon出现对于原先营销平台的影响路径并不相同，首先他直接影响终端消费者，采用最原始的性价比这一原理占有终端消费者，它的出现暗合网络欧美网民的消费演化趋势。简单说来，Groupon对于Google的影响，不同于Google对于之前营销平台的影响，它将会是在一定业务范围内对于Google有着此消彼长的关系。

 

上一篇：研究人员称利用廉价手机可窃听GSM网络

下一篇：移动支付创业公司Square融资 估值近2亿美元